Plastic mulch increases dryland wheat yield and water-use productivity, while straw mulch increases soil water storage
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Amplifying drought stress and high precipitation variability impair dryland wheat production. These problems can potentially be minimized by using plastic mulch (PM) or straw mulch (SM). Therefore, wheat grain yield, soil water storage, soil temperature and water-use productivity (WUP) of PM and SM treatments were compared with no mulch (CK) treatment on dryland wheat over a period of eight seasons. Compared to the CK treatment, PM and SM treatments on average significantly increased grain yield by 12.6 and 10.5%, respectively. Compared to the CK treatment, SM treatment significantly decreased soil daily temperature by 0.57, 0.60 and 0.48°C for the whole seasons, growing periods and summer fallow periods, respectively. In contrast, compared to the CK treatment, PM treatment increased soil daily temperature by 0.44, 0.51 and 0.27°C for the whole seasons, growing periods and summer fallow periods, respectively. Lower soil temperature under SM allowed greater soil water storage than under PM. Pre-seeding soil water storage was 17% greater under the SM than under the PM treatment. Soil water storage post-harvest was similar for the PM and SM treatments, but evapotranspiration (ET) was 4.5% higher in the SM than in the PM treatment. Consequently, WUP was 6.6% greater under PM than under the SM treatment. Therefore, PM treatment increased dryland wheat yield and water-use productivity, while straw mulch increased soil water storage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle