MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390615401 · doi:10.31083/j.rcm2501003

Patient Characteristics and Outcomes Associated with Sentinel Protection Device Use in Patients with Aortic Valve Disease Undergoing TAVR in a “Real-World” Setting

2024· article· en· W4390615401 sur OpenAlexaff
Habib Jabagi, Richard E. Shaw, Lara Gharibeh, Rajiv Tayal, Hussein Rahim, Francis Kim, Alex Zapolanski, Juan B. Grau

Notice bibliographique

RevueReviews in Cardiovascular Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)PerioperativeValve replacementRetrospective cohort studySurgeryInternal medicineStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Transcatheter aortic valve replacement (TAVR) has become the dominant treatment for aortic valve disease. While TAVR safety has improved over time, concern remains over the occurrence of cerebrovascular accidents (CVA) secondary to device placement, which is associated with increased morbidity and mortality. The Sentinel Cerebral Protection System (CPS) was developed to reduce the risk of embolic strokes associated with debris produced during TAVR. Studies evaluating Sentinel CPS efficacy have produced conflicting results, and there is little understanding of which patients are selected for device placement in “real-world” settings. With no existing guidelines on device use, the purpose of this study was to describe and compare the characteristics of patients who receive CPS with those who do not in a “real-world” setting of consecutive TAVR patients and evaluate its impact on postoperative complications, namely stroke. Methods: This was a single-center, retrospective study of all patients undergoing TAVR between July 1, 2019, and December 31, 2020. Patient demographics, baseline, and perioperative characteristics were collected prospectively using the Society of Thoracic Surgeons (STS)/American College of Cardiology (ACC) Transcatheter Valve Therapy (TVT) Registry and our institution’s TAVR database for analysis. Postoperative outcomes were assessed using primary endpoints of in-hospital/30-day stroke and the composite of death, stroke, and bleeding/vascular events at one-year. To adjust for baseline differences, a propensity score was developed including all factors that were different between groups, and Multivariate Cox Regression analysis was used to control for these differences. Patient follow-up was 97% complete at 12 months with 100% echocardiographic follow-up. Results: A total of 242 consecutive patients (57.9% male) were analyzed, with a mean age of 79.9 ± 9 years. Of these patients, 134 (55.4%) received the Sentinel CPS and 108 (44.6%) did not. Sentinel CPS patients were more likely to be male, not on dialysis, without prior CVA or pacemaker, had less severe chronic lung disease, and were lower operative risk compared to concurrent non-CPS patients. CPS patients were also found to have higher hemoglobin and albumin levels, lower creatinine, and were less likely to be on immunosuppressant therapy. The incidence of in-hospital/30-day stroke after TAVR did not differ between CPS and non-CPS patients (0.0% vs. 1.9%; p = 0.198). Unadjusted analyses at one-year showed a lower occurrence of the composite endpoint in CPS patients compared non-CPS patients (8.3% vs. 17.0%; p = 0.034). After adjustment, the hazard ratio (Adj HR) for the CPS group was no longer significantly associated with a lower composite endpoint (Adj HR = 0.609, 95% CI 0.244–1.523; p = 0.289). Both unadjusted (p = 0.233) and adjusted (p = 0.132) analyses showed no difference in the incidence of stroke at one-year. Conclusions: Our study demonstrates that in a “real-world” setting, the Sentinel CPS device is more likely to be used in healthier and less complex patients. In analyses adjusted for illness severity and patient complexity, CPS use did not have a significant effect on the incidence of in-hospital/30-day stroke or the composite endpoint of death, stroke, and bleeding/vascular events at one-year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Cardiovascular MedicineMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207