MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390618534 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.50579

Maternal Diabetes and Overweight and Congenital Heart Defects in Offspring

2024· article· en· W4390618534 sur OpenAlexaff
Riitta Turunen, Anna Pulakka, Johanna Metsälä, Tero Vahlberg, Tiina Ojala, Mika Gissler, Eero Kajantie, Emmi Helle

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeDiabetestutkimussäätiöLastentautien TutkimussäätiöSydäntutkimussäätiöNovo NordiskEuropean CommissionSuomen Lääketieteen SäätiöSuomen KulttuurirahastoYrjö Jahnssonin SäätiöSigne ja Ane Gyllenbergin SäätiöFoundation for Cardiovascular Research
Mots-clésMedicineOverweightUnderweightOffspringDiabetes mellitusBody mass indexObesityGestational diabetesType 1 diabetesPregnancyType 2 diabetesPopulationOdds ratioPediatricsObstetricsBirth weightInternal medicineEndocrinologyGestationEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Maternal diabetes and overweight or obesity are known to be associated with increased risk of congenital heart defects (CHDs) in offspring, but there are no large studies analyzing outcomes associated with these factors in 1 model. Objective: To investigate the association of maternal diabetes and overweight or obesity with CHDs among offspring in 1 model. Design, Setting, and Participants: This nationwide, population-based register study was conducted in a birth cohort from Finland consisting of all children born between 2006 and 2016 (620 751 individuals) and their mothers. Data were analyzed from January 2022 until November 2023. Exposures: Maternal prepregnancy body mass index (BMI; calculated as weight in kilograms divided by height in meters squared), categorized as underweight (<18.5), normal (18.5-24.9), overweight (25.0-29.9), and obesity (≥30), was assessed. Maternal diabetes status, classified as no diabetes, type 1 diabetes (T1D), type 2 or other diabetes, and gestational diabetes, was assessed. Main Outcomes and Measures: Odds ratios (ORs) of isolated CHDs in children were found. In addition, 9 anatomical CHD subgroups were studied. Results: Of 620 751 children (316 802 males [51.0%]; 573 259 mothers aged 20-40 years [92.3%]) born in Finland during the study period, 10 254 children (1.7%) had an isolated CHD. Maternal T1D was associated with increased odds of having a child with any CHD (OR, 3.77 [95% CI, 3.26-4.36]) and 6 of 9 CHD subgroups (OR range, 3.28 [95% CI, 1.55-6.95] for other septal defects to 7.39 [95% CI, 3.00-18.21] for transposition of great arteries) compared with no maternal diabetes. Maternal overweight was associated with left ventricular outflow tract obstruction (OR, 1.28 [95% CI, 1.10-1.49]) and ventricular septal defects (OR, 0.92 [95% CI, 0.86-0.98]), and obesity was associated with complex defects (OR, 2.70 [95% CI, 1.14-6.43]) and right outflow tract obstruction (OR, 1.31 [95% CI, 1.09-1.58]) compared with normal maternal BMI. Conclusions and Relevance: This study found that maternal T1D was associated with increased risk for most types of CHD in offspring, while obesity and overweight were associated with increased risk for complex defects and outflow tract obstruction and decreased risk for ventricular septal defects. These different risk profiles of T1D and overweight and obesity may suggest distinct underlying teratogenic mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207