Cognitive behavioural therapy for social anxiety disorder in people with bipolar disorder: a case series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social anxiety disorder increases the likelihood of unfavourable outcomes in people with bipolar disorder. Cognitive behavioural therapy (CBT) is the first-line treatment for social anxiety disorder. However, people with bipolar disorder have been excluded from the studies that this recommendation is based on. METHOD: We completed a case series to obtain initial data on whether CBT is an acceptable, safe, and effective treatment for social anxiety disorder in people with bipolar disorder. RESULTS: Eleven euthymic participants with bipolar disorder attended up to sixteen treatment and three follow-up sessions of CBT for social anxiety disorder. Participants attended on average 95% of the offered CBT sessions. No adverse events were reported. Participants' mean score on the Social Phobia Inventory decreased from 46.5 (SD 6.6) before the treatment to 19.8 (SD 11.9) at the end of the sixteen-session intervention and further to 15.8 (SD 10.3) by the end of the 3-month follow-up. This degree of improvement is equivalent to the effect observed in studies of CBT for social anxiety disorder in people without severe mental illness. CONCLUSIONS: This case series provides preliminary evidence that CBT is acceptable, safe, and effective for treating social anxiety disorder in people with bipolar disorder during euthymia. A randomized controlled trial is needed to confirm these findings, and to establish whether treatment for social anxiety disorder improves the course of bipolar disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».