MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390628808 · doi:10.1051/0004-6361/202346947

The XXL survey

2024· article· en· W4390628808 sur OpenAlexaff
B. Šlaus, V. Smolčić, Željko Ivezić, S. Fotopoulou, C. J. Willott, P. Pendo, C. Vignali, L. Chiappetti, M. Pierre

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilGerman-American Fulbright ProgramSeventh Framework ProgrammeHrvatska Zaklada za Znanost
Mots-clésSurvey researchBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We model the evolution of active galactic nuclei (AGN) by constructing their radio LFs. We used a set of surveys of varying area and depth, namely, the deep COSMOS survey of 1916 AGN sources; the wide, shallow 3CRR, 7C, and 6CE surveys, together containing 356 AGN; and the intermediate XXL-North and South fields consisting of 899 and 1484 sources, respectively. We also used the CENSORS, BRL, Wall & Peacock, and Config surveys, respectively consisting of 150, 178, 233, and 230 sources. Together, these surveys account for 5446 AGN sources and constrained the LFs at high redshift and over a wide range of luminosities (up to z ≈ 3 and log( L /W Hz −1 )∈[22, 29]). We concentrated on parametric methods within the Bayesian framework, which allowed us to perform model selection between a set of different models. By comparing the marginalised likelihoods and both the Akaike information criterion and the Bayesian information criterion, we show that the luminosity-dependent density evolution (LDDE) model fits the data best, with evidence ratios varying from “strong” (> 10) to “decisive” (> 100), according to the Jeffreys’ interpretation. The best-fitting model gives insight into the physical picture of AGN evolution, where AGN evolve differently as a function of their radio luminosity. We determined the number density, luminosity density, and kinetic luminosity density as a function of redshift, and we observed a flattening of these functions at higher redshifts, which is not present in simpler models. We explain these trends by our use of the LDDE model. Finally, we divided our sample into subsets according to the stellar mass of the host galaxies in order to investigate a possible bimodality in evolution. We found a difference in LF shape and evolution between these subsets. All together, these findings point to a physical picture where the evolution and density of AGN cannot be explained well by simple models but require more complex models either via AGN sub-populations, where the total AGN sample is divided into sub-samples according to various properties, such as optical properties and stellar mass, or via luminosity-dependent functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→