MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390629336 · doi:10.1016/j.yebeh.2023.109613

Robotic assessment of sensorimotor and cognitive deficits in patients with temporal lobe epilepsy

2024· article· en· W4390629336 sur OpenAlexafffund
Spencer Finn, Theodore Aliyianis, Brooke Beattie, Lysa Boissé Lomax, Garima Shukla, Stephen H. Scott, Gavin P. Winston

Notice bibliographique

RevueEpilepsy & Behavior · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesFaculty of Health Sciences, Queen's UniversityQueen's UniversityPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésNeurocognitiveEpilepsyNeuropsychologyPsychologyCognitionNeuropsychological assessmentTemporal lobeBoston Naming TestVerbal memoryLateralization of brain functionExecutive functionsAudiologyLateralityCognitive psychologyDevelopmental psychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Individuals with temporal lobe epilepsy (TLE) frequently demonstrate impairments in executive function, working memory, and/or declarative memory. It is recommended that screening for cognitive impairment is undertaken in all people newly diagnosed with epilepsy. However, standard neuropsychological assessments are a limited resource and thus not available to all. Our study investigated the use of robotic technology (the Kinarm robot) for cognitive screening. METHODS: 27 participants with TLE (17 left) underwent both a brief neuropsychological screening and a robotic (Kinarm) assessment. The degree of impairments and correlations between standardized scores from both approaches to assessments were analysed across different neurocognitive domains. Performance was compared between people with left and right TLE to look for laterality effects. Finally, the association between the duration of epilepsy and performance was assessed. RESULTS: Across the 6 neurocognitive domains (attention, executive function, language, memory, motor and visuospatial) assessed by our neuropsychological screening, all showed scores that significantly correlated with Kinarm tasks assessing the same cognitive domains except language and memory that were not adequately assessed with Kinarm. Participants with right TLE performed worse on most tasks than those with left TLE, including both visuospatial (typically considered right hemisphere), and verbal memory and language tasks (typically considered left hemisphere). No correlations were found between the duration of epilepsy and either the neuropsychological screening or Kinarm assessment. SIGNIFICANCE: Our findings suggest that Kinarm may be a useful tool in screening for neurocognitive impairment in people with TLE. Further development may facilitate an easier and more rapid screening of cognition in people with epilepsy and distinguishing patterns of cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsy & BehaviorMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207