MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390636381 · doi:10.1186/s12893-023-02292-0

Systematic review of the significance of neutrophil to lymphocyte ratio in anastomotic leak after gastrointestinal surgeries

2024· article· en· W4390636381 sur OpenAlexaboutno aff
Sarvin Es haghi, Monireh Khanzadeh, Shirin Sarejloo, Fariba Mirakhori, Jairo Hernandez, Emma Dioso, Michael Goutnik, Brandon Lucke‐Wold, Arshin Ghaedi, Shokoufeh Khanzadeh

Notice bibliographique

RevueBMC Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisNeutrophil to lymphocyte ratioConfidence intervalStrictly standardized mean differenceSubgroup analysisInternal medicineGastroenterologyLymphocyteBiomarkerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The inflammatory response is thought to be a critical initiator of epigenetic alterations. The neutrophil to lymphocyte ratio (NLR), a biomarker of inflammation, is computed by dividing the number of neutrophils by the number of lymphocytes. The primary goal of this systematic review and meta-analysis was to evaluate the pre-operative NLR of gastrointestinal surgery patients who had an anastomotic leak (AL) in comparison to those who did not AL. METHODS: We performed a comprehensive search for relevant papers published before May 4, 2022, using PubMed, Scopus, and Web of Science. Standardized mean difference (SMD) with a 95% confidence interval (CI) was pooled in meta-analysis to yield a summary estimate. We utilized the random-effects model to create pooled effects since we discovered a substantial heterogeneity level. For evaluating quality, the Newcastle-Ottawa scale (NOS) was implemented. RESULTS: The research comprised 12 studies with a total of 2940 individuals who had GI operations, 353 of whom went on to develop AL. We discovered that patients who had GI surgeries and acquired AL had significantly higher NLR levels than those who did not (random-effects model: SMD = 0.75, 95% CI = 0.11-1.38, p = 0.02). Patients with AL showed significantly higher NLR levels than control group in retrospective studies (SMD = 0.93, 95% CI = 0.20-1.66, p=0.01) but not in prospective studies (SMD = - 0.11, 95% CI = - 0.65-0.43, p = 0.69), according to the subgroup analysis based on research design. Subgroup analysis based on ethnicity yielded that white patients with AL exhibited significantly higher NLR values than the control group (SMD = 1.35, 95% CI = 0.01-2.68, p = 0.04) but this result was not applied to East Asian patients (SMD = 0.14, 95% CI = -0.13-0.41, p = 0.29). CONCLUSION: Our research suggests a potential association between preoperative NLR and postoperative AL. However, it is essential to acknowledge the variability in the findings, with significantly higher NLR levels observed in retrospective studies and among white patients, but not consistently replicated in prospective studies and among East Asian patients. Further investigations with larger and more diverse cohorts are warranted to validate these findings and explore potential factors contributing to the observed discrepancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,018
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC SurgeryMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207