MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390636797 · doi:10.1111/jir.13118

Relationship between sensory processing patterns and gross motor function of children and adolescents with Down syndrome and typical development: a cross‐sectional study

2024· article· en· W4390636797 sur OpenAlexaff
Beatriz Helena Brugnaro, M. F. Pauletti, Carlos Roberto Gonçalves de Lima, Bruna Nayara Verdério, Rosa Fonseca-Angulo, B. Romão‐Silva, Ana Carolina de Campos, Peter Rosenbaum, Nelci Adriana Cicuto Ferreira Rocha

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésSocioemotional selectivity theoryGross motor skillPsychologyJumpingSensory systemMann–Whitney U testSensory processingAudiologyCross-sectional studyMotor skillMedicineDevelopmental psychologyInternal medicinePhysiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children and adolescents with Down syndrome (DS) may experience impairments in sensory and motor skills that can be interrelated. The purposes of this study were (i) to compare the sensory processing patterns and gross motor function between children and adolescents with DS and with typical development (TD) and (ii) to explore associations between these areas in both DS and TD groups. METHOD: This cross-sectional study involved a sample size of 25 participants with DS (mean age 10.24 ± 2.04 years) and 25 participants with TD (mean age 10.04 ± 2.82 years). The sensory processing patterns were assessed using the Sensory Profile Second Version questionnaire, and the gross motor function was measured with the Gross Motor Function Measure (GMFM-88) dimensions (D) standing, and (E) walking, running, and jumping. Differences between groups were tested using the Mann-Whitney test, and the relationship between the variables was examined using Spearman's correlation tests, with a significance level set at 5%. RESULTS: Children with DS showed greater difficulties with sensory processing than TD children in Seeker (P < 0.001), Avoider (P < 0.001), Sensitivity (P < 0.001), Registration (P < 0.001), Auditory (P < 0.001), Touch (P = 0.001), Movements (P = 0.001), Oral (P = 0.028), Conduct (P = 0.005), Socioemotional (P < 0.001), and Attentional (P < 0.001) domains. Additionally, children with DS presented lower gross motor function than TD in GMFM-88, standing (P < 0.001) and walking, running, and jumping (P < 0.001). Correlations were found between greater difficulties with sensory processing in Touch and lower gross motor function in walking, running, and jumping for the DS group. CONCLUSION: Our results suggest there are more difficulties in sensory processing patterns and gross motor function in children with DS than in TD. Also, there is a single association between more difficulties in sensory processing and less well-developed motor function in the DS group. Therefore, a comprehensive assessment of all these aspects should be performed in children and adolescents with DS, along with the provision of relevant interventions addressing specific needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207