MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390642238 · doi:10.4000/belphegor.5458

Dans la fabrique du polar vert : écopoétique et ruralité

2023· paratext· fr· W4390642238 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueBelphégor · 2023
Typeparatext
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Si les recherches sur la fiction criminelle sont florissantes en Europe1 comme dans l’aire étasunienne, elles s’intéressent cependant rarement aux potentialités proprement critiques permises par l’investigation au cœur de la littérature criminelle. En prenant un angle thématique et en s’appuyant sur le corpus précis du polar vert, ce dossier enquête sur les nouvelles représentations des territoires non-urbains et les nouveaux enjeux induits par la crise environnementale sur la littérature policière.Ce dossier sur la fabrique du polar vert est issu d’une journée d’étude qui a eu lieu à la Maison des Sciences de l’Homme de l’Université de Poitiers en mai 2018. Il s’agissait alors de se demander si cette production de romans policiers ruraux et environnementaux était nouvelle, uniquement restreinte au champ du polar, et si la dimension thématique était sous-tendue par des modifications poétiques et politiques.Les trois directions poursuivies par ce dossier se font l’écho de ces interrogations : la dimension écopoétique du récit policier interroge d’abord le bousculement du biotope stylistique nécessité par la crise écologique, l’analyse du phénomène culturel du country noir documente ensuite les représentations de l’environnement rural véhiculées par ces fictions criminelles, et les entretiens avec des professionnels du livre ainsi que la lecture critique en fin de dossier mettent en perspective le corpus analysé au sein d’un écosystème plus large de productions éditoriales du polar vert en France.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,736

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBelphégorTravaux en français237 207