MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390643712 · doi:10.1016/j.procs.2023.12.052

Ordering of Solar Photovoltaic Panels using the MEREC-SPOTIS Hybrid Analytical Model

2023· article· en· W4390643712 sur OpenAlexaboutno aff
Célio Manso de Azevêdo, Enderson Luiz Pereira Júnior, TULLIO MOZART PIRES DE CASTRO ARAUJO, Marcos dos Santos, Carlos Francısco Sımões Gomes, Daniel Augusto de Moura Pereira

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoltaic systemRenewable energyComputer scienceSolar energyWarrantyMultiple-criteria decision analysisEnvironmental economicsConcentrated solar powerProcess engineeringOperations researchElectrical engineeringMathematicsEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the quest for renewable energy sources to replace fossil fuels, solar energy has been gaining prominence on a global scale. Furthermore, the increasingly lower prices of solar panels make solar energy more competitive, thereby increasing the interest in the installation of photovoltaic systems in homes and businesses. This study aimed to rank alternatives for photovoltaic panels, employing the Method for Eliminating Effects on Criteria (MEREC) method combined with the Stable Preference Ordering Towards Ideal Solution (SPOTIS) method, both of which are advanced Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) methods. These methods were applied to evaluate solar panels based on criteria such as Power (W), Price (R$), Weight (Kg), Operating Temperature (°C), and Warranty (years). As a result, the SPOTIS method, using the weights generated by the MEREC method, ranked the brands in the following order: 1st - Shinefar; 2nd - JA Solar; 3rd - Canadian Solar; 4th - Amerisolar. This article made a significant contribution to society and scientific research in the field of Operations Research, as the methodology applied is adaptable to various commercial and industrial contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207