Bibliometric analysis of lupus nephritis in children from 1999 to 2022: A review
Notice bibliographique
Résumé
Lupus nephritis (LN) is a complication of systemic lupus erythematosus and a damaging disease of the kidney. The injury of LN in children is more serious than that in adults. However, the literature in this field is numerous and complex, which brings great challenges for researchers to extract information. The purpose of this study is to carry out bibliometric analysis and visualization of published literatures, and identify current research hotspots and future research trends in this field. Literature was retrieved from the Web Of Science database from 1999 to 2022. The literature was analyzed and visualized using Citespace 6.1.R6, VOSviewer 1.6.18, and Microsoft Excel 2019. A total of 1059 articles were included in this study. In the past 13 years, an increase in the number of publications every year. Brunner HI is the author with the highest number of published and cited papers in this field, followed by Wenderfer SE. The United States and China are the countries with the highest number of published papers. University Toronto is the most productive institution, followed by University Cincinnati. The most prolific journal was Pediatric nephrology (IF 2.67), followed by lupus (IF 2.21). Lupus was cited the most, followed by Pediatric nephrology. The keyword burst showed the earliest and longest burst was antiphospholipid antibody, validation/risk/rituximab/safety is the current research hotspot. The article with the highest number of citations was Hochberg MC 1997 published in Arthritis Rheum. This study provides valuable information summary for the field of LN in children, which is helpful to strengthen the cooperation among countries, institutions and authors, and promote the research in the field of LN in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,273 | 0,521 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».