Association between proton pump inhibitors use and risk of asthma in Korea: A prevalent new-user cohort study
Notice bibliographique
Résumé
There have been conflicting mechanisms that proton pump inhibitors (PPIs) may promote or prevent asthma development. However, the evidence on the association of PPI use with the risk of asthma and its exposure-response relationship has been limited. We aim to identify the association between the use of PPIs and the incidence of asthma, compared with use of histamine 2 receptor antagonists (H2RAs). A nationwide, prevalent new-user cohort study was conducted using Korea's National Sample Cohort database. Patients were defined as PPI or H2RA users between 2003 and 2019. PPI users matched to H2RA users based on time-conditional propensity score. Cox proportional hazards model was used to estimate adjusted hazard ratios with 95% confidence intervals of incident asthma associated with PPI use by duration of use, cumulative dose, and average dose per duration. Among the 250,041 pairs, PPI users (51.3% male; mean [SD] age, 42.6 [16.5]; mean follow-up, 6.7 years) showed a higher incidence rate of asthma (7.94 events per 1000 person-year) compared to H2RA users (3.70 events per 1000 person-year) with adjusted hazard ratio of 2.15 (95% confidence interval = 2.08-2.21). The risk of asthma was significantly increased across all observed groups of duration of use, cumulative dose, and average dose per duration. This study suggested that PPI use is associated with an increased risk of developing asthma compared to H2RA use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».