MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390646508 · doi:10.1016/j.sftr.2024.100152

Biomass or LPG? A case study for unraveling cooking fuel choices and motivations of rural users in Maheshkhali Island, Bangladesh

2024· article· en· W4390646508 sur OpenAlexaff
Biplob Dey, Romel Ahmed, Jannatul Ferdous, Md. Abdul Halim, Mohammed Masum Ul Haque

Notice bibliographique

RevueSustainable Futures · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomass (ecology)Descriptive statisticsGeographyConsumption (sociology)Logistic regressionPreferenceSocioeconomicsEcologyEconomicsMathematicsStatisticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomass fuel could effectively address the existing energy crisis in developing countries, including Bangladesh, yet its potential remains largely overlooked in scholarly and policy discussions. The objective of this study was to understand the people's perception of fuelwood, LPG, and cow dung as well as to identify factors influencing the choices of solid cooking fuels and the extent of daily fuelwood consumption in Maheshkhali, a secluded island off the coast of the Bay of Bengal in Bangladesh, characterized by its diverse landscapes. Primary data was collected through a questionnaire survey and focus group discussions and were analyzed using descriptive statistics, binomial logistic regression, and ordinary least squares regression (OLSR) to identify key determinants. Our findings suggest a pronounced preference for biomass fuel, as indicated by the odds ratio and user perceptions grounded in the central capability approach. The OLSR results indicate that cooking time, quantity collection, the number of school-going children, and educational score explain 82.5% of the total variance in fuelwood consumption, making them major driving factors. The household survey revealed a stark reliance on biomass fuel, with 87% of families using it exclusively, while only 4% rely solely on LPG. Fuelwood collection, primarily a task for women and children, also involved men who spent approximately five hours to traverse 1.5 km to collect 23 kg of biomass per trip. The strong biomass preference for fuel, in terms of central capability, underscores the challenges in motivating users to cleaner alternatives like LPG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable FuturesMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207