MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390655390 · doi:10.1111/ijlh.14224

False positive lupus anticoagulant tests in patients with high C‐reactive protein: A comparison of two hexagonal phase reagents

2024· letter· en· W4390655390 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan Mize, Sarah B. Mueller, Maxwell Roth, Gabriella Montgomery, Elisabeth M. Battinelli, Sacha Uljon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Laboratory Hematology · 2024
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLupus anticoagulantHexagonal crystal systemReagentPhase (matter)MedicineChemistryGastroenterologyMaterials scienceInternal medicineCrystallographyThrombosisOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

False positive lupus anticoagulant tests in patients with high C-reactive protein: A comparison of two hexagonal phase reagents Dear Editors, Lupus anticoagulants (LA) are a heterogeneous group of autoantibodies that bind to negatively charged phospholipids or protein/phospholipid complexes.The design of a laboratory testing algorithm is complicated by the biological heterogeneity of LA and by the variable sensitivity, specificity, and patterns of interference for different reagents.Three expert groups have published recommendations on LA testing: the International Society on Thrombosis and Haemostasis (ISTH), 1 the Clinical Laboratory Standards Institute (CLSI), 2 and the British Committee for Standards in Haematology (BCSH).3,4 The laboratory criteria for the diagnosis of antiphospholipid antibody syndrome (APLAS) are the presence of one or more of the following: LA, anticardiolipin antibody (ACL) (IgG/IgM), or anti-ß2 glycoprotein I antibody (anti-ß2GPI) (IgG/IgM) in two specimens collected more than 12 weeks apart.5,6 The acute phase reactant C-reactive protein (CRP) is known to bind negatively charged phospholipids, causing false positive results in the PTT-LA screen (PTT-LA, Diagnostica Stago, Inc.) and hexagonal phase (HexP) confirmatory assays.[6][7][8][9][10] The ISTH recommends that LA screening not be performed during the acute phase. 1 We compared susceptibility to CRP interference in two hexagonal (HexP) reagents: CRYOcheck HexLA (Precision BioLogic, Inc., Dartmouth, Canada) (hereafter, PB) and Staclot LA 20 (Diagnostica Stago S.A.S, Asnières-sur-Seine, France) (hereafter, STAclot).We tested 30 STAclot pos-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Laboratory HematologyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207