MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390655823 · doi:10.1007/s13659-023-00424-w

Flavonoids as dual-target inhibitors against α-glucosidase and α-amylase: a systematic review of in vitro studies

2024· review· en· W4390655823 sur OpenAlexfundno aff
Thua-Phong Lam, Ngoc-Vi Nguyen Tran, Long-Hung Dinh Pham, Nghia Vo-Trong Lai, Bao-Tran Ngoc Dang, Ngoc-Lam Nguyen Truong, Song-Ky Nguyen-Vo, T Hoang, Tan Thanh, Thanh‐Dao Tran

Notice bibliographique

RevueNatural Products and Bioprospecting · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNatural Antidiabetic Agents Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésAcarboseFlavonoidAmylaseWeb of scienceChecklistScopusEnzymeTraditional medicineBiochemistryChemistryInformation retrievalComputational biologyBiologyMEDLINEMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Diabetes mellitus remains a major global health issue, and great attention is directed at natural therapeutics. This systematic review aimed to assess the potential of flavonoids as antidiabetic agents by investigating their inhibitory effects on α-glucosidase and α-amylase, two key enzymes involved in starch digestion. Six scientific databases (PubMed, Virtual Health Library, EMBASE, SCOPUS, Web of Science, and WHO Global Index Medicus) were searched until August 21, 2022, for in vitro studies reporting IC 50 values of purified flavonoids on α-amylase and α-glucosidase, along with corresponding data for acarbose as a positive control. A total of 339 eligible articles were analyzed, resulting in the retrieval of 1643 flavonoid structures. These structures were rigorously standardized and curated, yielding 974 unique compounds, among which 177 flavonoids exhibited inhibition of both α-glucosidase and α-amylase are presented. Quality assessment utilizing a modified CONSORT checklist and structure–activity relationship (SAR) analysis were performed, revealing crucial features for the simultaneous inhibition of flavonoids against both enzymes. Moreover, the review also addressed several limitations in the current research landscape and proposed potential solutions. The curated datasets are available online at https://github.com/MedChemUMP/FDIGA . Graphical Abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Products and BioprospectingMême sujetNatural Antidiabetic Agents StudiesTravaux en français237 207