Expiratory Muscle Activity Counteracts Positive End-Expiratory Pressure and Is Associated with Fentanyl Dose in Patients with Acute Respiratory Distress Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Hypoxemia during mechanical ventilation might be worsened by expiratory muscle activity, which reduces end-expiratory lung volume through lung collapse. A proposed mechanism of benefit of neuromuscular blockade in acute respiratory distress syndrome (ARDS) is the abolition of expiratory efforts. This may contribute to the restoration of lung volumes. The prevalence of this phenomenon, however, is unknown. Objectives To investigate the incidence and amount of end-expiratory lung impedance (EELI) increase after the administration of neuromuscular blocking agents (NMBAs), clinical factors associated with this phenomenon, its impact on regional lung ventilation, and any association with changes in pleural pressure. Methods We included mechanically ventilated patients with ARDS monitored with electrical impedance tomography (EIT) who received NMBAs in one of two centers. We measured changes in EELI, a surrogate for end-expiratory lung volume, before and after NMBA administration. In an additional 10 patients, we investigated the characteristic signatures of expiratory muscle activity depicted by EIT and esophageal catheters simultaneously. Clinical factors associated with EELI changes were assessed. Measurements and Main Results We included 46 patients, half of whom showed an increase in EELI of >10% of the corresponding Vt (46.2%; IQR, 23.9–60.9%). The degree of EELI increase correlated positively with fentanyl dosage and negatively with changes in end-expiratory pleural pressures. This suggests that expiratory muscle activity might exert strong counter-effects against positive end-expiratory pressure that are possibly aggravated by fentanyl. Conclusions Administration of NMBAs during EIT monitoring revealed activity of expiratory muscles in half of patients with ARDS. The resultant increase in EELI had a dose–response relationship with fentanyl dosage. This suggests a potential side effect of fentanyl during protective ventilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».