MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390658855 · doi:10.53024/1.4.52.2023

Możliwość orzeczenia zakazu zajmowania stanowiska (stanowisk), wykonywania zawodu (zawodów) lub prowadzenia działalności związanej z wychowaniem, leczeniem, edukacją małoletnich lub opieką nad nimi za przechowywanie lub posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletniego – analiza empiryczna i formalno-dogmatyczna

2023· article· pl· W4390658855 sur OpenAlexaboutno aff
Oskar Kwasiński, Jacek Potulski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languepl
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStalking, Cyberstalking, and Harassment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal codeLawPolitical scienceMinor (academic)CriminologyPsychologyCriminal law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to answer the question whether adjudicating a ban on holding a position (or positions), practicing a profession (or professions) or conducting activities related to the upbringing, treatment, education or care of minors for storing or possessing pornographic content with the participation of a minor child is legally justified de lege lata. The authors present their standpoint on the basis of a detailed analysis of the elements of penal measures under Articles 39(2) and 39(2a) of the Polish Criminal Code and the conditions for adjudicating these measures provided for in Articles 41(§1) and 41(§1a) of the Criminal Code. For this purpose, a review of Canadian, American, Swiss, German and Czech studies on the correlation between crimes involving child pornography and physical sexual abuse of minors has been conducted. At a later stage, a formal-dogmatic exegesis of rights protected by the types of prohibited acts criminalizing the possession or storage of child pornography, the concept of ‘damage to a minor’ and the collision arising from the application of Article 41(§1) and Article 41(§1a, sentence 2) of the Criminal Code has been undertaken. The conclusion that emerges from both the hitherto achievements of empirical research and the appropriately made formal-dogmatic analysis indicates that at present there are no legal grounds to adjudicate the said criminal ban in the case of possessed or stored, and not self-created, child pornography. Nonetheless, a possible social unrest arising from the fact of a professional contact with children by persons having or storing such materials may be accommodated by a simple amendment to the Article 41(§1a, sentence 2) of the Criminal Code, as proposed by the authors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0040,017
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStalking, Cyberstalking, and HarassmentTravaux en français237 207