MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390659343 · doi:10.1029/2022wr034193

Tradeoffs Between Temporal and Spatial Pattern Calibration and Their Impacts on Robustness and Transferability of Hydrologic Model Parameters to Ungauged Basins

2024· article· en· W4390659343 sur OpenAlexaff
Mehmet Cüneyd Demirel, Julian Koch, Oldřich Rakovec, Rohini Kumar, Juliane Mai, Sebastian Müller, Stephan Thober, Luis Samaniego, Simon Stisen

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesIstanbul Teknik ÜniversitesiUlusal Yüksek Başarımlı Hesaplama Merkezi, Istanbul Teknik ÜniversitesiVillum FondenBilimsel Araştırma Projeleri Birimi, İstanbul Teknik ÜniversitesiNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésRobustness (evolution)EvapotranspirationEquifinalityCalibrationStructural basinTransferabilitySpatial ecologyEnvironmental scienceHydrological modellingComputer scienceSpatial variabilityRemote sensingStatisticsGeologyMachine learningMathematicsArtificial intelligenceClimatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Optimization of spatially consistent parameter fields is believed to increase the robustness of parameter estimation and its transferability to ungauged basins. The current paper extends previous multi‐objective and transferability studies by exploring the value of both multi‐basin and spatial pattern calibration of distributed hydrologic models as compared to single‐basin and single‐objective model calibrations, with respect to tradeoffs, performance and transferability. The mesoscale Hydrological Model (mHM) is used across six large central European basins. Model simulations are evaluated against streamflow observations at the basin outlets and remotely sensed evapotranspiration patterns. Several model validation experiments are performed through combinations of single‐ (temporal evaluation through discharge) and multi‐objective (temporal and spatial evaluation through discharge and spatial evapotranspiration patterns) calibrations with holdout experiments saving alternating basins for model evaluation. The study shows that there are very minimal tradeoffs between spatial and temporal performance objectives and that a joint calibration of multiple basins using multiple objective functions provides the most robust estimations of parameter fields that perform better when transferred to ungauged basins. The study indicates that particularly the multi‐basin calibration approach is key for robust parametrizations, and that the addition of an objective function tailored for matching spatial patterns of ET fields alters the spatial parameter fields while significantly improving the spatial pattern performance without any tradeoffs with discharge performance. In light of model equifinality, the minimal tradeoff between spatial and temporal performance shows that adding spatial pattern evaluation to the traditional temporal evaluation of hydrological models can assist in identifying optimal parameter sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207