Immunologic Effects of Heparin Associated With Hemodialysis: Focus on Heparin-Induced Thrombocytopenia
Notice bibliographique
Résumé
Intermittent hemodialysis (HD) is almost invariably performed with heparin, and thus HD patients are at risk of developing the immune-mediated adverse effect heparin-induced thrombocytopenia (HIT), caused by anti-platelet factor 4/heparin IgG, which strongly activates platelets. HIT patients develop hypercoagulability with greatly increased risk of thrombosis, both venous and arterial. Certain HIT-associated complications are more likely to develop among HD patients, including hemofilter thrombosis despite heparin, intravascular catheter and/or arteriovenous fistula-associated thrombosis, post-heparin bolus anaphylactoid/anaphylactic reactions, and thrombotic stroke and acute limb artery thrombosis (reflecting the high frequency of underlying arteriopathy in many patients with renal failure). Management of HIT in HD usually requires use of an alternative (non-heparin) anticoagulant; for example, danaparoid sodium (outside the USA) or argatroban (USA and elsewhere). Whether heparin-grafted hemodialyzers (without systemic heparin) can be used safely in acute HIT is unknown. The HIT immune response is remarkably transient and usually not retriggered by subsequent heparin administration. Accordingly, since renal failure patients often require long-term HD, there may be the opportunity-following seroreversion (loss of platelet-activating HIT antibodies)-to restart heparin for HD, a practice that appears to have a low likelihood of retriggering HIT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».