MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390660422 · doi:10.1109/tmrb.2024.3350769

Assessment of a Fault-Tolerant Control-Based Wearable Tremor Suppression Glove Under Faults and Disturbances

2024· article· en· W4390660422 sur OpenAlexafffund
Yue Zhou, Parisa Daemi, Mary E. Jenkins, Michael D. Naish, Ana Luisa Trejos

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Robotics and Bionics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésWearable computerRobustness (evolution)Computer scienceFault toleranceEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pathological tremor severely impacts the quality of life of affected individuals. The need for tremor management approaches that are free of side effects and surgical complications has sparked research in wearable tremor suppression technology. The existing wearable tremor suppression devices have achieved suppression ratios of up to 90%. Although the achieved performance is promising, the safety of using these devices outside of a lab environment, where faults and disturbances exist, has not been studied. It was recently discovered that existing tremor suppression systems are not effective and safe for users when faults and disturbances are present. Therefore, this study proposes and evaluates a novel fault-tolerant control system for tremor suppression. Using 18 tremor datasets previously recorded, the performance of the proposed system under three simulated common faults was evaluated on a bench-top mechatronic tremor simulator. The assessment showed that the proposed system remained safe and functional after introducing the faults, maintaining at least a 60% tremor suppression rate, and root mean square tracking error lower than 2.7° (compared to 80.5° without the proposed system). This study improves the robustness and safety of wearable tremor suppression devices, providing strong evidence to facilitate the transition of these devices from the lab to real-life applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical Robotics and BionicsMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207