MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390660554 · doi:10.1101/2024.01.05.574416

Climate change, age acceleration, and the erosion of fitness in polar bears

2024· preprint· en· W4390660554 sur OpenAlexafffund
Levi Newediuk, Evan S. Richardson, Brooke A. Biddlecombe, Haziqa Kassim, Leah Kathan, Nicholas J. Lunn, L. Ruth Rivkin, Ola E. Salama, Chloé Schmidt, Meaghan J. Jones, Colin J. Garroway

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaChildren's Hospital Research Institute of ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change CanadaChurchill Northern Studies CentreWorld Wildlife FundParks CanadaUniversity of Manitoba
Mots-clésArcticClimate changeAccelerationEpigeneticsPopulationBiologyGlobal warmingLife history theoryAdaptive responseEcologyLife historyEnvironmental scienceGeographyDemographyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate change is increasingly disrupting evolved life history strategies and reducing population viability in wild species. Using estimates of epigenetic age acceleration, a cellular biomarker of lifetime stress and the expression of age-related phenotypes, we found that polar bears aged approximately one year faster for each degree of warming since the 1960s. Age acceleration was also associated with reproducing early in life, linking this cellular process to well-established life history theory. However, we found evidence for the erosion of fitness as epigenetic aging accelerated and temperatures increased. Finally, using a large pedigree, we found adaptive potential in our study population was approximately zero. Global temperatures will soon reach the levels of warming currently experienced by Arctic species, which could impose widespread physiological costs and limit adaptive capacities worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→