Critical research gaps in treating growth faltering in infants under 6 months: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
In 2020, 149.2 million children worldwide under 5 years suffered from stunting, and 45.4 million experienced wasting. Many infants are born already stunted, while others are at high risk for growth faltering early after birth. Growth faltering is linked to transgenerational impacts of poverty and marginalization. Few interventions address growth faltering in infants under 6 months, despite a likely increasing prevalence due to the negative global economic impacts of the COVID-19 pandemic. Breastfeeding is a critical intervention to alleviate malnutrition and improve child health outcomes, but rarely receives adequate attention in growth faltering interventions. A systematic review and meta-analysis were undertaken to identify and evaluate interventions addressing growth faltering among infants under 6 months that employed supplemental milks. The review was carried out following guidelines from the USA National Academy of Medicine. A total of 10,405 references were identified, and after deduplication 7390 studies were screened for eligibility. Of these, 227 were assessed for full text eligibility and relevance. Two randomized controlled trials were ultimately included, which differed in inclusion criteria and methodology and had few shared outcomes. Both studies had small sample sizes, high attrition and high risk of bias. A Bangladeshi study (n = 153) found significantly higher rates of weight gain for F-100 and diluted F-100 (DF-100) compared with infant formula (IF), while a DRC trial (n = 146) did not find statistically significant differences in rate of weight gain for DF-100 compared with IF offered in the context of broader lactation and relactation support. The meta-analysis of rate of weight gain showed no statistical difference and some evidence of moderate heterogeneity. Few interventions address growth faltering among infants under 6 months. These studies have limited generalizability and have not comprehensively supported lactation. Greater investment is necessary to accelerate research that addresses growth faltering following a new research framework that calls for comprehensive lactation support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».