Intersurgeon variations in postoperative length of stay after video-assisted thoracoscopic surgery lobectomy
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To identify factors associated with prolonged postoperative length of stay (LOS) after VATS lobectomy (VATS-L), explore potential intersurgeon variation in LOS and ascertain whether or not early discharge influences hospital readmission rates. Methods: We conducted a retrospective analysis of patients who underwent VATS-L at a single academic center between 2018 and 2021. Each VATS lobectomy procedure was performed by 1 of 7 experienced thoracic surgeons. The primary end point of interest was prolonged LOS, defined as an index LOS >3 days. Results: < .001), patient age (odds ratio [OR], 1.03; 95% CI, 1.02-1.06), operation time (OR, 1.01; 95% CI, 1.01-1.01), postoperative complication (OR, 3.60; 95% CI, 2.45-5.29), and prolonged air leak (OR, 8.95; 95% CI, 4.17-19.23). There was no significant association between LOS and gender, body mass index, coronary artery disease, prior atrial fibrillation, American Society of Anesthesiologists score >3, and prior ipsilateral thoracic surgery or sternotomy. There was no association between LOS ≤3 days and hospital readmission (20 [5.3%] vs 39 [5.9%]; OR, 0.88; 95% CI, 0.50-1.53). Conclusions: An intersurgeon variation in postoperative LOS after VATS-L exists and is independent of patient baseline characteristics or perioperative complications. This variation seems to be more closely related to differences in postoperative management and discharge practices rather than to surgical quality. Postoperative discharge within 3 days is safe and does not increase hospital readmissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».