The revised zone of partial preservation (ZPP) in the 2019 International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury: ZPP applicability in incomplete injuries
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Consensus process. OBJECTIVES: To provide a reference for the Zone(s) of Partial Preservation (ZPP) in the 2019 International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury (ISNCSCI) and analyze the initial impact of applicability of the revised ZPPs. Revisions include the use of ZPPs in selected incomplete injuries (in addition to prior use in sensorimotor complete injuries). Specifically, the revised motor ZPPs are applicable bilaterally in injuries with absent voluntary anal contraction (VAC) and the revised sensory ZPP for a given side is applicable if deep anal pressure (DAP), light touch and pin prick sensation in S4-5 are absent on that side. SETTING: Committee with 16 ISNCSCI experts and datasets from the European Multicenter Study about Spinal Cord Injury (EMSCI). METHODS: Occurrence frequencies of applicable ZPPs were determined in an EMSCI cohort consisting of two ISNCSCI examinations from 665 individuals with traumatic SCI. RESULTS: Motor ZPPs were derived in 35.2% of all datasets of incomplete injuries, while sensory ZPPs are much less frequent (1.0%). Motor ZPPs are applicable in all American Spinal Injury Association Impairment Scale (AIS) B datasets (mean ZPP length: 0.9 ± 1.0 segments), in 55.4% of all AIS C datasets (ZPP length: 11.8 ± 8.2 segments) and in 9.9% of the AIS D datasets (ZPP length: 15.4 ± 7.9 segments). CONCLUSIONS: The revised ZPP allows for determining motor ZPPs in approximately 1/3 of all incomplete injuries. The broadened applicability enables the use of ZPPs beyond complete injuries for complementary description of residual functions in more individuals. SPONSORSHIP: N/A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».