Enrofloxacin pharmacokinetics in yellow catfish (<i>Pelteobagrus fulvidraco</i>): A comparative analysis of oral, intramuscular, and bath administration
Notice bibliographique
Résumé
Enrofloxacin (ENR) residues in yellow catfish (Pelteobagrus fulvidraco) often exceed the standard due to excessive use. This study explored the pharmacokinetics of ENR and its metabolite ciprofloxacin (CIP) in yellow catfish following a single dose of 10 mg/kg body weight via intramuscular injection (IM), oral gavage (PO), or a 5-h drug bath at 10 mg/L and 25°C. High-performance liquid chromatography-mass spectrometry was used to determine the ENR and CIP concentrations in various tissues. The highest ENR concentration occurred with IM administration, peaking at 4.124 mg/L in the plasma, 8.359 mg/kg in the kidney, 6.272 mg/kg in the liver, and 5.192 mg/kg in the muscle. However, PO administration resulted in the longest metabolic time, with elimination half-lives of 56.47 h in plasma, 86.43 h in the kidney, 76.25 h in the liver, and 64.75 h in muscle. Additionally, the area under the concentration-time curve values for IM, PO, and bath administration in yellow catfish plasma were 108.36, 88.96, and 22.08 mg·h/L, respectively. These results indicate the effectiveness of all three administration methods in treating bacterial diseases in yellow catfish. The selection of an appropriate administration method depends on the minimal inhibitory concentration of ENR against pathogenic bacteria. Yellow catfish subjected to PO and IM administration require longer resting periods before they can be marketed than those receiving drug bath administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».