How do users compare the costs between nicotine vaping products and cigarettes? Findings from the 2016–2020 International Tobacco Control United States surveys
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Nicotine vaping products (NVPs) can potentially help adult tobacco users quit smoking. This study evaluated how adult consumers compare the costs between NVPs and cigarettes. METHOD: We used data from the US arm of the 2016-2020 International Tobacco Control Four Country Smoking and Vaping (ITC 4CV) surveys to perform a multinomial logit model with two-way fixed effects to measure how perceived cost comparisons are associated with NVP and cigarette taxes, use patterns, NVP device types and individual sociodemographic factors. RESULTS: Higher cigarette taxes are associated with a greater likelihood of perceiving NVPs and cigarettes as costing the same for the overall population and among people who exclusively smoke, and a lower likelihood of perceiving NVPs as more expensive among people who exclusively vape, compared with lower cigarette taxes. Pre-filled cartridge and tank users are more likely to perceive NVPs as less expensive than cigarettes, compared with people who use other types of NVPs. The associations between taxes and perceived cost comparison were more pronounced among males, younger and low-income populations. CONCLUSIONS: Higher cigarette taxes are associated with perceived financial incentives for nicotine vaping products (NVPs) over cigarettes, whereas NVP taxes are not associated with perceived cost comparison between NVPs and cigarettes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».