An Anatomorphometric Study of Occipital Spurs and Their Association With Dental Occlusion
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective The occipital spur (OS) can be described as an abnormal elongation of the external occipital protuberance (EOP); its etiology is multifactorial and may involve biomechanical, immunological, and/or genetic factors. This study aimed to determine the frequency and characteristics of elongated EOP or OS as well as the relationship of OS with occlusion in a group of Turkish dental patients. Materials and methods Lateral cephalometric radiographs of 1925 patients taken in 2022 were retrospectively analyzed. The frequency, types, and dimensions of OS were determined based on gender and age groups. Molar occlusion and incisal bite were also evaluated. Results Of the 1925 patients, 679 were males and 1246 were females. The mean age of the cohort was 18.17 ±5.03 years (range: 4-61). OS was detected in 483 (25.1%) patients and was more common in males (p<0.001); 133 (27.5%) of the OSs were flat, 247 (51.1%) crest, and 103 (21.3%) spin type. The incidence of OS increased depending on age groups (p<0.001). There was no statistically significant association between OS presence and molar occlusion (p>0.05). However, a statistically significant association was observed between anterior incisal bite (p=0.001) and OS presence. There was a statistically significant difference in terms of OS sizes in males and females; the sizes of OS were larger in males than in females (length: p<0.05, base and thickness: p<0.001). Conclusions The frequency of OS was quite high in our cohort; it was more common and of larger size in males and older age groups. The most common type was the crest type. While there was no statistically significant association between OS frequency and molar occlusion, there was a significant relationship with incisal bite. The frequency of OS was highest in people with anterior crossbite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».