MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390665127 · doi:10.3389/fendo.2023.1263308

Risk factors of cerebrospinal fluid leakage after neuroendoscopic transsphenoidal pituitary adenoma resection: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4390665127 sur OpenAlexaboutno aff
Jiahui Zhao, Shisong Wang, Xudong Zhao, Haohao Cui, Cunyi Zou

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Endocrinology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Liaoning ProvinceChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésMedicinePituitary adenomaMeta-analysisTranssphenoidal surgeryCerebrospinal Fluid LeakageCerebrospinal fluid leakPituitary neoplasmCerebrospinal fluidCochrane LibraryCerebral Spinal FluidAdenomaInternal medicineSurgeryPituitary glandAnesthesiaHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Cerebro spinal fluid (CSF) leakage is common and might lead to severe postoperative complications after endoscopic transsphenoidal pituitary adenoma resection. However, the risk factors of postoperative CSF leakage are still controversial. This article presents a systematic review to explore the explicit risk factors of CSF leakage after endoscopic transsphenoidal pituitary adenomere section. Methods: PRISMA and AMSTAR guidelines were followed to assess the methodological quality of the systematic review. PubMed, Medline, Embase, Web of Science, Cochrane, Clinical Trails, CNKI, CBM, Wan Fang, and VIP databases were searched for all studies on postoperative CSF leak risk factors. The quality of the included studies was assessed by the Newcastle-Ottawa scale. Review Manager 5.4 software was used to calculate the pooled effect size of potential factors with statistical significance. Results: A total of 6775 patients with pituitary adenoma across 18 articles were included, containing 482 cases of postoperative CSF leakage (accounting for 7.11%). All of the articles had a quality score > 5, indicating good quality. Meta-analysis showed that an increased risk of CSF leak was found for higher levels of BMI (MD=1.91, 95% CI (0.86,2.96), bigger tumor size [OR=4.93, 95% CI (1.41,17.26)], greater tumor invasion (OR=3.01, 95% CI (1.71, 5.31), the harder texture of tumor [OR=2.65, 95% CI (1.95,3.62)], intraoperative cerebrospinal fluid leakage [OR=5.61, 95% CI (3.53,8.90)], multiple operations [OR=2.27, 95% CI (1.60,3.23)]. Conclusion: BMI, multiple operations, tumor size, tumor invasion, hard texture, and intraoperative cerebrospinal fluid leakage are the risk factors of postoperative CSF leakage. Clinical doctors should pay attention to these risk factors, and conduct strict skull base reconstruction and careful postoperative management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EndocrinologyMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207