MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390665184 · doi:10.3389/fnins.2023.1330752

Effect of deep brain stimulation compared with drug therapy alone on the progression of Parkinson’s disease

2024· article· en· W4390665184 sur OpenAlexaboutno aff
Wenwen Dong, Chang Qiu, Yue Lu, Bei Luo, Xu Jiang, Lei Chang, Jiuqi Yan, Jian Sun, Weiguo Liu, Li Zhang, Wenbin Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanjing Medical University
Mots-clésDeep brain stimulationMedicineRating scaleParkinson's diseaseHamdQuality of life (healthcare)LevodopaMontreal Cognitive AssessmentInternal medicineClinical Global ImpressionDepression (economics)Physical therapyAnxietyDiseasePsychologyPsychiatryDementiaPlaceboPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Parkinson's disease (PD) symptoms deteriorate with disease progression. Although deep brain stimulation (DBS) can effectively improve the motor signs of PD patients, it is not yet known whether DBS surgery, which is an invasive treatment modality, may change the progression of PD. Objective: The aim of this work was to compare the effect of DBS with that of drug treatment on the progression of PD. Methods: A total of 77 patients with PD with the Hoehn and Yahr scale (HY) stage of 2.5 or 3 were included, and were divided into 34 in the drug therapy alone group (Drug-G) and 43 in the DBS therapy group (DBS-G). All patients were subjected to a follow-up of 2 years, and disease severity was assessed by the Unified Parkinson's Disease Rating Scale part III (UPDRS-III), the Montreal Cognitive Assessment (MOCA), the Hamilton Anxiety Scale (HAMA), and the Hamilton Depression Scale (HAMD) scores. In addition, the quality of life of patients and the burden on their family were assessed by the 39-item PD questionnaire (PDQ-39) scores, daily levodopa equivalent dose (LED), patient's annual treatment-related costs, and the Zarit Caregiver Burden Scale (ZCBS) score. The changes in relevant scale scores between the two groups were compared at each follow-up stage. Results: The UPDRS-III score of the patients in the "off" state increased from year to year in both groups, and the degree of increase of this score was greater in the DBS-G than in the Drug-G group. The MOCA score in both groups began to decline in the 2nd year of follow-up, and the decline was greater in the Drug-G than in the DBS-G group. DBS treatment did not affect patients' psychiatric disorders. The PDQ39, LED, costs, and ZCBS were negatively correlated with the follow-up time in patients in the DBS-G group, and positively correlated with the follow-up time in patients in the Drug-G. Conclusion: PD is progressive regardless of treatment. The findings from this follow-up study suggest that the disease progression of patients in DBS-G may be slightly faster compared to the drug-G, but the advantages of DBS are also evident. Indeed, DBS better improves patient's motor signs and quality of life and reduces the family burden. In addition, DBS has less impact on patients in terms of cognitive and mental effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207