Ready-to-eat cereal consumption is associated with improved nutrient intakes and diet quality in Canadian adults and children across income levels
Notice bibliographique
Résumé
Background: Results from observational studies suggest ready-to-eat cereal (RTEC) consumption is associated with higher diet quality. In the United States, studies have shown that RTEC is an important contributor to nutrient intakes across income levels. However, it is unknown if this association varies by income level in the Canadian population. Given its affordability, RTEC may represent an important source of nutrients for lower-income individuals. Objective: This study evaluated the association of RTEC consumption with nutrient intakes and diet quality across household income levels in Canadian adults and children. Methods: Income and dietary data from 24 h dietary recalls were obtained from the 2015 Canadian Community Health Survey (CCHS)-Nutrition in 6,181 children (2-18 years) and 13,908 adults (19+ years). Diet quality was assessed with a modified Nutrient Rich Food Index (NRF) 9.3. Income levels were stratified into low, middle, and high based on family size, and data were analyzed by RTEC consumption and income level using multivariate linear regression adjusted for energy, age, and sex. Results: Diet quality was greater in adult and child RTEC consumers across all household income levels. Children and adults consuming RTEC also had higher nutrient intakes, including shortfall nutrients such as calcium, dietary fiber, iron, magnesium, and vitamin D. RTEC provided <10% of energy intake, <4% of saturated fat intake, and <9% of total sugar intake across all ages and income levels, while also providing one-third of daily iron intake and at least 10% of daily intake of dietary fiber, thiamin, folate, and vitamin B6. Conclusion: RTEC consumption was associated with improved nutrient intakes and diet quality in adults and children across household income levels. Nutrient dense and affordable food choices, such as RTEC, may be a helpful strategy to improve the diet quality of Canadians, particularly those with a lower household income.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».