MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390666468 · doi:10.3389/feduc.2023.1217317

Student satisfaction in clinical area subjects during the COVID-19 pandemic in a medical school

2024· article· en· W4390666468 sur OpenAlexaff
Aníbal Diaz Lazo, Aldo Álvarez-Risco, Carlo Córdova Rosales, Sandra Cori Rosales, Mely Ruiz-Aquino, Shyla Del-Aguila-Arcentales, Neal M. Davies, Christian R. Mejía, Jaime A. Yáñez

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyPandemicMedical educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Inclusion (mineral)PsychologyFlexibility (engineering)Health careCross-sectional studyAcademic yearFamily medicineMedicineMathematics educationInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Coronavirus SARS-CoV-2 had an impact on health and education, among other subjects. It caused changes in teaching medicine. The objective of the study was to determine student satisfaction in the subjects of the clinical area in a medical school during the coronavirus SARS-CoV-2 pandemic. Methods The current study has an observational, descriptive, and cross-sectional design. The sample consisted of 119 students. Inclusion criteria included being a student enrolled in the 2021–2022 semester, between the VI and XII semesters in a medical school. Results It was found that the median age was 21 years; 68 (57.1%) were men. Overall student satisfaction was 67.1%. High student satisfaction was found in the dimension development of professional skills (84.9%), achievement of student expectations (69.7%), and virtual assistance (67.2%) at a medium level of student satisfaction. Flexibility in learning (64.7%), the use of infrastructure and facilities (61.7%), and the use of educational resources (61.3%) were reported. Discussion The students were generally satisfied with the dynamic communication of the teachers, especially concerning promoting student participation (79%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EducationMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207