MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390666754 · doi:10.3389/fneur.2023.1275836

Bibliometric and visualization analysis of radiation brain injury from 2003 to 2023

2024· review· en· W4390666754 sur OpenAlexaboutno aff
Baofang Wu, Shaojie Li, Jian Wang, Jiayin Wang, Weizhi Qiu, Hongzhi Gao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBibliometricsWeb of scienceRadiation oncologyLibrary scienceRegional scienceMedicinePolitical scienceGeographyMEDLINEComputer scienceRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Over the past two decades, the field of radiation brain injury has attracted the attention of an increasing number of brain scientists, particularly in the areas of molecular pathology and therapeutic approaches. Characterizing global collaboration networks and mapping development trends over the past 20 years is essential. Objective: The aim of this paper is to examine significant issues and future directions while shedding light on collaboration and research status in the field of radiation brain injury. Methods: Bibliometric studies were performed using CiteSpaceR-bibliometrix and VOSviewer software on papers regarding radiation brain injury that were published before November 2023 in the Web of Science Core Collection. Results: In the final analysis, we found 4,913 records written in 1,219 publications by 21,529 authors from 5,007 institutions in 75 countries. There was a noticeable increase in publications in 2014 and 2021. The majority of records listed were produced by China, the United States, and other high-income countries. The largest nodes in each cluster of the collaboration network were Sun Yat-sen University, University of California-San Francisco, and the University of Toronto. Galldiks N, Barnett GH, Langen KJ and Kim JH are known to be core authors in the field. The top 3 keywords in that time frame are radiation, radiation necrosis, and radiation-therapy. Conclusions: The objective and thorough bibliometric analysis also identifies current research hotspots and potential future paths, providing a retrospective perspective on RBI and offering useful advice to researchers choosing research topics. Future development directions include the integration of multi-omics methodologies and novel imaging techniques to improve RBI's diagnostic effectiveness and the search for new therapeutic targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,1180,155
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207