MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390666777 · doi:10.3389/fresc.2023.1331971

Adaptive outdoor physical activities for adults with mobility disability: a scoping review

2024· review· en· W4390666777 sur OpenAlexaff
Pegah Derakhshan, William C. Miller, Andrea Bundon, Delphine Labbé, Tanelle Bolt, W. Ben Mortenson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Rehabilitation Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationPsychologyGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Outdoor physical activity (PA) contributes to the physical and mental health and well-being of individuals with a mobility impairment. However, individuals are commonly excluded from outdoor PA because of accessibility challenges. No reviews summarizing evidence on factors that facilitate/hinder participation and inclusion of individuals with mobility disabilities in adaptive outdoor PA were identified.. This makes it challenging to establish the key components for implementing inclusive outdoor PA interventions. A scoping review was conducted to identify barriers and facilitators to participation in adaptive outdoor PA and identify suggestions for adaptive outdoor PA design. Methods: A scoping review of qualitative and quantitative studies was conducted based on the methodological framework of Arksey and O'Malley with modifications by Levac. Barriers and facilitators were categorized into four levels based on a Social Ecological Model (SEM). Suggestions for interventions designed to overcome accessibility issues of outdoor PA were classified based on Universal Design (UD). Results: Thirty-seven factors regarding barriers and facilitators of outdoor adaptive PA were extracted from 19 studies published between 2002 and 2023. Barriers and facilitators were identified primarily in four levels of the SEM, including intrapersonal, social-environmental, physical-environmental, and policy-related. Eleven design suggestions were identified and categorized according to the seven principles of UD. This study identified gaps in the presented barriers and facilitators and the design suggestions of the included studies, mainly at the social and environmental level, such as a lack of innovation in program delivery and logistics. Conclusion: This study identified gaps in knowledge about facilitators and barriers to outdoor adaptive PA and in the design of interventions addressing them. Future research should focus on the strategies addressing these gaps by involving individuals with mobility disability in designing interventions to gain a better insight into their needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Rehabilitation SciencesMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207