MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390667000 · doi:10.1111/jocn.16976

Understanding what shapes the priorities of women who are mothering in the context of intimate partner violence: A qualitative study

2024· article· en· W4390667000 sur OpenAlexafffundabout
Sharon Broughton, Marilyn Ford‐Gilboe, Colleen Varcoe

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWestern University
Mots-clésDomestic violenceContext (archaeology)IntersectionalityThematic analysisQualitative researchHealth careNursingPsychologyPoison controlSociologySuicide preventionMedicineGender studiesPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To explore the priorities of women mothering children in the context of intimate partner violence and to understand what shapes those priorities. DESIGN: A qualitative study using interpretive description, informed by Feminist Intersectionality adhering to the COREQ guidelines. METHODS: Thematic analysis was used to analyse the data. DATA SOURCES: Dialogic, semi-structured interviews were conducted with a community sample of 20 adult Canadian women who were mothering dependent children (under 18 years) in the context of recent intimate partner violence from a current or former partner. RESULTS: Women's main priorities focused on their own and their children's well-being and creating stability related to housing and finances. Three themes identified: it's all about the kids; my safety…totally disregarded; and I have to take care of him. Multiple external factors (coercive control, structural inequities, assumptions about mothering) shape priorities and the tensions arising from competing priorities women felt compelled to address simultaneously. CONCLUSION: Priorities of women mothering in the context of intimate partner violence are complex, shaped not only by what they want but by the limited options available to them given constraints such as income, employment, housing and service responses. Coercive control, structural inequities and assumptions about mothering are important factors influencing mothers' priorities and experiences. Better understanding mothers' priorities can support better tailored policies, services and nursing practice. IMPLICATIONS FOR NURSING: Structural inequities that negatively impact health and well-being by limiting access to resources and the supports needed to enhance health can be better recognized and addressed through a trauma and violence informed care approach. IMPACT: This study addressed understanding the priorities of women mothering in the context of intimate partner violence. This research will impact women mothering in the context of intimate partner violence who receive care from nurses and other providers as well as those who provide care. REPORTING METHOD: This study adhered to relevant EQUATOR guidelines (the COREQ checklist). NO PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: The women who took part in the interviews for this study did not participate in the study design, analysis or manuscript preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207