Corrected Age at Bayley Assessment and Developmental Delay in Extreme Preterms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Research on outcomes of prematurity frequently examines neurodevelopment in the toddler years as an end point, but the age range at examination varies. We aimed to evaluate whether the corrected age (CA) at Bayley-III assessment is associated with rates of developmental delay in extremely preterm children. METHODS: This retrospective cohort study included children born at <29 weeks' gestation who were admitted in the Canadian Neonatal Network between 2009 and 2017. The primary outcomes were significant developmental delay (Bayley-III score <70 in any domain) and developmental delay (Bayley-III score <85 in any domain). To assess the association between CA at Bayley-III assessment and developmental delay, we compared outcomes between 2 groups of children: those assessed at 18 to 20 months' CA and 21-24 months. RESULTS: Overall, 3944 infants were assessed at 18-20 months' CA and 881 at 21-24 months. Compared with infants assessed at 18-20 months, those assessed at 21-24 months had higher odds of significant development delay (20.0% vs 12.5%; adjusted odds ratio, 1.75; 95% confidence interval [CI], 1.41-2.13) and development delays (48.9% vs 41.7%, adjusted odds ratio 1.33; 95% CI, 1.11-1.52). Bayley-III composite scores were on average 3 to 4 points lower in infants evaluated at 21-24 months' CA (for instance, adjusted mean difference and 95% CI for language: 3.49 [2.33-4.66]). Conversely, rates of cerebral palsy were comparable (4.6% vs 4.7%) between the groups. CONCLUSIONS: Bayley-III assessments performed at 21-24 months' CA were more likely to diagnose a significant developmental delay compared with 18- to 20-month assessments in extremely preterm children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».