MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390668735 · doi:10.1007/s13178-023-00919-8

Further Investigation on Sexual Abuse Experiences: Revisiting the Psychometric Properties of the Sexual Abuse History Questionnaire and the Content of its Open-Ended Item

2024· article· en· W4390668735 sur OpenAlexafffund
Dóra Buczó, Mónika Koós, Léna Nagy, Zsolt Demetrovics, Beáta Bőthe

Notice bibliographique

RevueSexuality Research and Social Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Research, Development and Innovation OfficeFonds de Recherche du Québec-Société et CultureEötvös Loránd Tudományegyetem
Mots-clésPsychologyClinical psychologySexual coercionSexual abuseConfirmatory factor analysisPornographyConstruct validityChild sexual abuseHuman sexualityPsychological interventionPsychiatryDevelopmental psychologyPoison controlPsychometricsSuicide preventionMedicineStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Numerous studies have assessed sexual abuse (SA) in association with psychological consequences, psychiatric disorders, or somatic disorders. However, assessing such a complex psychological construct faces both methodological and theoretical difficulties. Method The aim of this study was to examine the validity and reliability of the Sexual Abuse History Questionnaire (SAHQ) in a large, non-clinical sample ( N = 24,715) and to identify other potential manifestations of sexual abuse using an open-ended question (e.g., groping, non-physical coercion, consent regarding sexual health, and the reproductive system). Results Two subsamples were created to perform both EFA and CFA, since no pre-established factor structure existed for the scale. The exploratory and confirmatory factor analyses identified a one-factor structure in sexual abuse both in childhood (CSA) and adolescence/adulthood (AASA). AASA and CSA showed a moderate positive correlation in both subsamples. Both AASA and CSA correlated positively with compulsive sexual behavior, sexual dysfunction, and number of sexual partners and negatively with problematic pornography consumption, although these associations were weak. Our qualitative analysis indicated eight additional categories of SA that the scale did not measure. Conclusions Our quantitative analyses showed adequate reliability but insufficient criterion validity for the SAHQ. Our qualitative analyses indicated that the scale is presumably not able to measure sexual abuse in its full complexity. Policy Implications The present research may point to the need to apply broader definitions of sexual abuse when it comes to designing interventions or treatment for SA survivors, as they can result in more personalized, inclusive, and effective intervention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexuality Research and Social PolicyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207