A Conceptual Analysis of Post-psychotic Depression
Notice bibliographique
Résumé
"The conundrum of post-psychotic depression (PPD) is still present in the psychiatric literature, for more than a century since it was first described by Mayer-Gross. After a short existence in the DSM-IV and ICD-10, this nosological construct was excluded from newer versions of the mental disorders classifications. Therefore, an exploratory analysis of the PPD concept was considered useful both from clinical and theoretical perspectives. There is a high prevalence of depressive symptoms in patients with schizophrenia spectrum disorders (SSD) and, although not all of them represent cases of PPD, they are considered risk factors for suicide. The arguments and contra-arguments for/against PPD were reviewed, and the potential pharmacological interventions for this disorder were analyzed. The explored evidence indicates that PPD is worth further investigation, and in order to differentiate it from schizoaffective disorder, negative symptoms of SSD, or depressive manifestations within the acute psychotic episodes, clearly defined criteria should be found. The use of validated scales, like the Calgary Depression Scale for Schizophrenia and the InterSePT Scale for Suicidal Thinking, is recommended for the initial assessment of depression and suicidal risk in patients with SSD, but also for their monitoring during the acute and maintenance phases. Besides the administration of combined, antidepressant and antipsychotic treatment, the use of clozapine, and the recommendation to initiate treatment for SSD with atypical antipsychotics whenever possible, there is a dearth of studies exploring specific interventions for PPD. Future studies are expected to address the validity of the nosological construct of PPD and the most adequate therapeutic and prophylactic interventions in patients with SSD."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».