Is there room for mothers' agency in the choice to breastfeed? An analysis of mothers’s views on health messages promoting breastfeeding in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This exploratory cross-sectional study focuses on the experiences of mothers regarding health messages promoting breastfeeding. The objective is to describe the content and context in which messages are conveyed. METHODS: A total of 944 new mothers responded to a questionnaire (15-31 January 2021) on their perception of health messages promoting breastfeeding and their feeling of agreement towards these messages, their intention to breastfeed, incentives received, and their relationship with the professionals. Frequencies were carried out for all non-textual data and textual data were analyzed using content thematic analysis. The recruitment was made through social media and snowball effect. RESULTS: Most of the respondents reported wanting to breastfeed; 91% breastfed their child, 80.8% participants agreed with the messages they received, and 67.9% of respondents strongly agreeing that breastfeeding was the best choice for their child. Moreover, the content of the messages could sometimes be judgmental and coercive, leading to emotions such as guilt. Sixty-two women also reported a lack of support when they expressed their desire or their need to feed their baby in other ways (e.g. breastmilk with bottles or formulas). CONCLUSIONS: The perceived issue of breastfeeding messages was not the content itself, but the way in which information was conveyed. Failure to take mothers' difficulties into account and failure to present alternatives to breastfeeding were seen as major issues by women. This study highlights the importance of rethinking the way in which information is provided by professionals, in order to reinforce the autonomy of new mothers regarding the feeding of their child.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».