Investigating the perceptions and experiences of Canadian dentists on dental regulatory bodies' communications and guidelines during the <scp>COVID</scp> ‐19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Dental regulatory bodies aim to ensure the health and safety of dentists, dental staff patients and the public. An important responsibility during a pandemic is to communicate risk and guidelines for patient care. Limited data exist on the perceptions and experiences of dentists navigating new guidelines for mitigating risk in dental care during the pandemic. The objective of this study was to use a qualitative approach to explore how dentists in Canada experienced and perceived their regulatory bodies' communication about COVID-19 risks and guidelines during the pandemic. METHODS: Participants were Canadian dentists (N = 644) recruited through the email roster of nine provincial dental associations or regulatory bodies. This qualitative analysis was nested within a prospective longitudinal cohort study in which data were collected using online questionnaires at regular intervals from August 2020 to November 2021. To address the objective reported in this paper, a conventional qualitative content analysis method was applied to responses to three open-ended questions included in the final questionnaire. RESULTS: Participants encountered challenges and frustrations amid the COVID-19 pandemic, grappling with diverse regulations and communications from dental bodies. While some bodies offered helpful guidance, many participants felt the need for improved communication on guidelines. Dentists urged for expedited, clearer and more frequent updates, expressing difficulty in navigating overwhelming information. Negative views emerged on the vague and unclear communication of COVID-19 guidelines, contributing to confusion and frustration among participants. CONCLUSION: As COVID-19 persists and in planning for future pandemics, these experiential findings will help guide regulatory bodies in providing clear, timely and practical guidelines to protect the health and safety of dentists, dental staff, patients and the public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,018 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».