MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390672332 · doi:10.9734/jammr/2023/v35i245345

Effect of Tobacco-Smoking on Cognitive Function among Young Adults in a Tertiary Care Hospital of North India-A Pilot Study

2023· article· en· W4390672332 sur OpenAlexaboutno aff
Vishal Jindal, Bharat Udey, Jagriti Bhatia, Jawahar Singh, Gurvinder Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Advances in Medicine and Medical Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDiverse Scientific Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAll-India Institute of Medical Sciences
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNeurocognitiveMedicineCognitionNicotinePopulationDepression (economics)PsychiatryMemory spanClinical psychologyCognitive impairmentEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Around 25% of the world's population uses tobacco, with smoking being the most common form. Smoking is linked to long-term health issues, respiratory, cardiovascular, malignancies, neuropsychological dysfunction, and increased risk of depression and cognitive decline. The study aimed to compare non-smokers and tobacco smokers to assess cognitive function impact, hypothesizing smokers have poorer cognitive function.
 Methodology: This cross-sectional study involved 50 young adults, 25 smokers and 25 non-smokers, in a psychiatry outpatient department at AIIMS Bathinda, Punjab, India. Participants were healthy individuals, without serious medical conditions, drug dependence, or significant brain trauma. The study was approved by the Institutional Ethics Committee. Cognitive functions were assessed using Montreal cognitive assessment (MoCA) (7.1 version) and Fagerstrom Test was used to assess severity of Nicotine dependence among smokers. A p value <0.05 was considered statistically significant. 
 Results: Sample consisted of 25 male smokers and 25 non-smokers, with 64% aged 22-24 years. Both groups were comparable in in terms of age, education and socioeconomic status. There was no statistically significant difference in cognitive function (MoCA) across demographic profile of subjects. In comparison to tobacco smokers, non-users had a higher mean MoCA score (22.12 vs. 22.08). Abstraction and recall were significantly impaired (p values 0.048 and 0.007, respectively) in tobacco smokers. There was a significant association between cognitive function (MoCA) and nicotine dependency severity (Fagerstorm Test; p=0.026) among tobacco users.
 Conclusion: Tobacco smoking increases the risk of neurocognitive impairment, in young adults. The degree of smoking has an adverse effect on individuals' cognitive performance.
 Implications: Young adults frequently use tobacco, especially in the form of smoking. Smoking tobacco is thought to enhance performance and attention. However, the current study discovered that it was linked to diminished cognitive function in the areas of recall and attention. Additionally, smokers' cognition is considerably impaired due to the severity of their nicotine dependence. The study implies that in order to understand the relationship between tobacco smoking and cognitive functions, large-scale, prospective investigations are necessary. Additionally, including radiological evaluation of brain functions using functional MRI may provide clearer evidence of the areas of the brain affected by tobacco use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,449 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advances in Medicine and Medical ResearchMême sujetDiverse Scientific Research StudiesTravaux en français237 207