MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390673149 · doi:10.2196/47099

Development of New Stringency Indices for Nonpharmacological Social Distancing Policies Implemented in Korea During the COVID-19 Pandemic: Random Forest Approach

2024· article· en· W4390673149 sur OpenAlexvenueno aff
Catherine Apio, Kyulhee Han, Doeun Lee, Bogyeom Lee, Taesung Park

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial distancePandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Government (linguistics)Public healthOutbreakChinaIndex (typography)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Public policyDemographySocioeconomicsGeographyEconomic growthPolitical scienceVirologyMedicineSociologyEconomicsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the absence of an effective treatment method or vaccine, the outbreak of the COVID-19 pandemic elicited a wide range of unprecedented restriction policies aimed at mitigating and suppressing the spread of the SARS-CoV-2 virus. These policies and their Stringency Index (SI) of more than 160 countries were systematically recorded in the Oxford COVID-19 Government Response Tracker (OxCGRT) data set. The SI is a summary measure of the overall strictness of these policies. However, the OxCGRT SI may not fully reflect the stringency levels of the restriction policies implemented in Korea. Korea implemented 33 COVID-19 restriction policies targeting 4 areas: public facilities, public events, social gatherings, and religious gatherings. OBJECTIVE: This study aims to develop new Korea Stringency Indices (KSIs) that reflect the stringency levels of Korea's restriction policies better and to determine which government-implemented policies were most effective in managing the COVID-19 pandemic in Korea. METHODS: The random forest method was used to calculate the new KSIs using feature importance values and determine their effectiveness in managing daily COVID-19 confirmed cases. Five analysis periods were considered, including November 01, 2020, to January 20, 2021 (Period 1), January 20, 2021, to June 27, 2021 (Period 2), November 01, 2020, to June 27, 2021 (Period 3), June 27, 2021, to November 01, 2021 (Period 4), and November 01, 2021, to April 24, 2022 (Period 5). RESULTS: Among the KSIs, public facilities in period 4, public events in period 2, religious gatherings in periods 1 and 3, and social gatherings in period 5 had the highest importance. Among the public facilities, policies associated with operation hour restrictions in cinemas, restaurants, PC rooms, indoor sports facilities, karaoke, coffee shops, night entertainment facilities, and baths or saunas had the highest importance across all analysis periods. Strong positive correlations were observed between daily confirmed cases and public facilities, religious gatherings, and public events in period 1 of the pandemic. From then, weaker and negative correlations were observed in the remaining analysis periods. The comparison with the OxCGRT SI showed that the SI had a relatively lower feature importance and correlation with daily confirmed cases than the proposed KSIs, making KSIs more effective than SI. CONCLUSIONS: Restriction policies targeting public facilities were the most effective among the policies analyzed. In addition, different periods call for the enforcement of different policies given their effectiveness varies during the pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,368
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207