Notice bibliographique
Résumé
Este artículo aborda la manera en que se presenta la concepción del Estado de derecho en el análisis foucaultiano del ordoliberalismo. El argumento defiende la necesidad de vincular las ideas de los ordoliberales con respecto al Estado con el pensamiento político de Carl Schmitt para mostrar su carácter autoritario. Investigaciones que siguen el análisis foucaultiano han puesto énfasis en el hecho de que Foucault no prestó especial atención a la dimensión no democrática del neoliberalismo. Sin embargo, al mismo tiempo, inciden en desvincular el Estado neoliberal de una concepción autoritaria del ejercicio del poder. El artículo argumenta que, si se sitúan las posiciones ordoliberales a la luz de los debates en torno a la democracia de Weimar, resulta insoslayable la pulsión autoritaria inherente a su concepción del Estado de derecho. Para ello, se procede en tres pasos: primero, se expone la teoría ordoliberal del Estado que analiza Foucault; posteriormente, se muestra la dependencia de dicha teoría con respecto a la concepción schmittiana del Estado fuerte; y, finalmente, se señala cómo la ausencia de una referencia sustantiva a Schmitt conduce a Wendy Brown o a Christian Laval y Pierre Dardot a descartar el componente autoritario de la socavación neoliberal de la democracia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,021 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».