MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390678654 · doi:10.1109/imoc57131.2023.10379665

AI-driven Maintenance Tool for Synchronous Power Generator Temperature Monitoring Using Fiber Bragg Gratings

2023· article· en· W4390678654 sur OpenAlexaff
Uilian José Dreyer, Erlon V. da Silva, Wilian Oliveira, Paulo H. R. Mazzo, Kleiton de Morais Sousa, André Biffe Di Renzo, Cícero Martelli, Jean Carlos Cardozo da Silva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Transformer Diagnostics and Insulation
Établissements canadiensCegep de Thetford
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiber Bragg gratingElectromagnetic coilBrushTemperature measurementGenerator (circuit theory)Materials scienceRotor (electric)Slip ringCurrent sensorFault (geology)Optical fiberCondition monitoringOptical time-domain reflectometerPower (physics)Fiber optic sensorElectrical engineeringCurrent (fluid)Computer scienceFiberEngineeringPhysicsComposite materialPolarization-maintaining optical fiberTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The carbon brushes and slip rings of a hydrogen-erator are the main components guiding the excitation current from the bridge to the rotor windings. The brushes' temperature are crucial to infer their operational condition and, the generator status. This work presents the temperature measurement of six Fiber Bragg Gratings (FBG) sensors installed in a 370 MVA electric generator brushes. The results show the sensors' capacity to monitor the brushes' temperature in accordance with the current flowing through them. Together with the sensors, an Artificial Intelligence (AI) technique was applied to the measured temperature to detect anomalous events regarding the current supplied to the rotor windings. The optical sensors combined with the AI could detect five events of abnormal current behaviour. One is presented in detail in this paper. This sensing system can be further applied to online fault detection using the temperature measured by the FBGs as a brush condition indicator and a generator operation and maintenance tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Transformer Diagnostics and InsulationTravaux en français237 207