MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390679819 · doi:10.1109/dsc59305.2023.00078

FixGPT: A Novel Three-Tier Deep Learning Model for Automated Program Repair

2023· article· en· W4390679819 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceIdentifierArtificial intelligenceMachine learningDeep learningBenchmarkingTransformerData miningProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic program repair plays a crucial role in the software development and implementation. While deep learning-based approaches have made significant progress, one inherent challenge is the inefficiency in code representation, which hampers accurate patch generation. Furthermore, the training data used by these data-driven approaches may be limited, and they may not be able to capture the subtle differences between vulnerabilities and patches. To address these issues, FixGPT, we propose a three-tier deep learning model in the study. Specifically, a generative pre-trained transformer model is designed in the first tier to capture code characteristics and programming patterns. The second tier integrates a generation model based on the structure of neural machine translation, for the purpose of generating potential patches. Finally, a contrast model is introduced in the last tier to differentiate between the vulnerability and the patch. We also incorporate the Byte Pair Encoding approach to reduce the search space by converting identifiers into subwords. Detailed experimental studies have been carried out to evaluate the performance of FixGPT on two well-known benchmarking datasets: QuixBugs and Defects4J. The results demonstrated significant improvements in the effectiveness and accuracy in comparison with existing solutions. We complement these findings through the analysis of two case studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207