Reconsidering Treaty 8 Negotiations: The Canadian Government’s Purposeful Exploitation of a Disadvantaged Population
Notice bibliographique
Résumé
Treaty 8 was signed on June 21, 1899, between the Government of Canada and Indigenous Peoples living in the northern Alberta, northeastern British Columbia, southwestern Northwest Territories, and northwestern Saskatchewan region. Calls for the treaty began in the 1870s, but negotiations only began one day before the treaty was signed, raising questions about the fairness and professionalism of the negotiation process.1 Issues involving the mistreatment of Indigenous Peoples, both historically and contemporarily, have been on the front pages of media increasingly since the discovery of unmarked graves at a Kamloops formerresidential school in 2021. Each case of the Canadian government’s mistreatment of Indigenous Peoples, or enabling of it, is different and needs to be examined individually with consideration of the different sources relevant to each event or case. This research sought to uncover if injustice or mistreatment of Indigenous groups occurred during the Treaty 8 negotiations, and if so, how. The research reveals that the government took advantage of the poor economic conditions affecting Indigenous Peoples in Northern Alberta and created Treaty 8 to unfairly benefit itself on the premise that Indigenous Peoples are less worthy of respect from the government. Negotiations were unfair and Indigenous Peoples were mocked and exploited, calling into question the ethics of Treaty 8 and the need to not only reconcile, but to completely re-examine Treaty 8 and other historical treaties and laws concerning Indigenous groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,119 | 0,044 |
| Communication savante | 0,017 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».