MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390687664 · doi:10.1017/9781800109353.022

Instruments and performers

2023· other· en· W4390687664 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A few medieval instruments survive, and although most are very damaged and fragmentary it is still possible, given the necessary study, to learn about their original forms. Of those found and apparently made in England, there is a fourteenth- century straight trumpet in the Museum of London and a citole from the same century in the British Museum. Three late medieval celtic harps also survive, examples of the clarsach found in the Scottish royal accounts. The instruments recovered from the wreck of the Mary Rose , which sank in 1545, are probably later than the period discussed in this book but late medieval in form: two fiddles, a dulcina , three three-hole pipes (two showing evidence of continental manufacture) and fragments of a tabor. Documentary evidence can sometimes support other kinds of information although it is not often helpful on its own. Much more useful is contemporary iconography, including illustrations of instruments in psalters and manuscripts of various literary works; several magnificent series of wood and stone carvings surviving in major churches at Beverley, Exeter, Lincoln, Manchester and Norwich, among others; and depictions of instrumentalists in the painted glass of some churches, such as the famous series in the Beauchamp Chapel in St Mary’s, Warwick. Such depictions may be accurately drawn, but one should not assume that they can be taken at face value. Did the illustrator really know what an instrument looked like, and how accurately did he depict it? There are few criteria for this: the level of detail can be considered, and how consistent the depiction is with other illustrations, both by that artist and by others; and one can see how realistic is the depiction of the minstrel's hands on the instrument, whether the method of bowing or plucking strings is likely to be physically possible and comfortable, and so on. This builds up a general impression of the picture's trustworthiness or otherwise, and this in turn enables comparison with other depictions, similarly assessed. The impression gained is always subjective, but, given enough illustrations of a particular type of instrument, it may be strong enough to stand as evidence and be tested against surviving instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,014
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207