Enhanced recovery after surgery after radical gastrectomy: Improved compliance over time is associated with a shorter postoperative hospital stay
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Changing adherence over time to enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols following radical gastrectomy and the impact this has on length of stay (LoS) is not well described. This study aimed to explore the changes in adherence to core ERAS elements over time and the relationship between compliance and LoS. METHODS: A retrospective, single center cohort study was performed between 01/2016-12/2021. An ad hoc analysis revealed the point at which a significant difference in the number of patients being discharge on postoperative day (PoD) 3 was noted allowing allocation of patients to Group A (01/2016-12/2019) or B (01/2020-12/2021). Compliance with core ERAS elements was compared and the relationship between compliance and discharge by (PoD) 3 assessed. Variables significant on univariate analysis were assessed using binary multivariate regression. RESULTS: Of the 268 patients identified, 187 met the inclusion criteria (Group A 112 and Group B 75). More patients in Group B mobilized on PoD 1 (60.0 vs. 31.3%, p = <0.001), tolerated postgastrectomy diet by PoD 3 (84.6 vs. 62.5%, p = 0.049), and were discharged by PoD 3 (34.7 vs. 20.5%, p = 0.002). Protocol compliance of >75% was associated with discharge on PoD 3 (area under the curve, 0.726). Active mobilization on PoD 1 (OR 3.5, p = 0.009), compliance ≥75% (OR 3.3, p = 0.036), and preoperative nutritional consult (OR 0.2, p = 0.002) were independently associated with discharge on PoD 3. Discharge on PoD 3 did not increase readmission or representation to hospital. CONCLUSION: Early mobilization, protocol compliance >75%, and preoperative nutritional consult were associated with discharge on PoD 3 after radical gastrectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».