MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390690729 · doi:10.1056/nejmoa2307212

Two Randomized Trials of Low-Dose Calcium Supplementation in Pregnancy

2024· article· en· W4390690729 sur OpenAlexfundno aff
Pratibha Dwarkanath, Alfa Muhihi, Christopher R. Sudfeld, Blair J. Wylie, Molin Wang, Nandita Perumal, Tinku Thomas, Shabani Kinyogoli, Mohamed Bakari, Ryan Fernandez, John-Michael Raj, Ndeniria Swai, Nirmala Buggi, R Shobha, Mary M. Sando, Christopher Duggan, Honorati Masanja, Anura V. Kurpad, Andrea B. Pembe, Wafaie Fawzi

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMassachusetts Medical SocietyNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésCalciumRandomized controlled trialCalcium supplementationPregnancyMedicineObstetricsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The World Health Organization recommends 1500 to 2000 mg of calcium daily as supplementation, divided into three doses, for pregnant persons in populations with low dietary calcium intake in order to reduce the risk of preeclampsia. The complexity of the dosing scheme, however, has led to implementation barriers. METHODS: We conducted two independent randomized trials of calcium supplementation, in India and Tanzania, to assess the noninferiority of a 500-mg daily dose to a 1500-mg daily dose of calcium supplementation. In each trial, the two primary outcomes were preeclampsia and preterm birth, and the noninferiority margins for the relative risks were 1.54 and 1.16, respectively. RESULTS: A total of 11,000 nulliparous pregnant women were included in each trial. The cumulative incidence of preeclampsia was 3.0% in the 500-mg group and 3.6% in the 1500-mg group in the India trial (relative risk, 0.84; 95% confidence interval [CI], 0.68 to 1.03) and 3.0% and 2.7%, respectively, in the Tanzania trial (relative risk, 1.10; 95% CI, 0.88 to 1.36) - findings consistent with the noninferiority of the lower dose in both trials. The percentage of live births that were preterm was 11.4% in the 500-mg group and 12.8% in the 1500-mg group in the India trial (relative risk, 0.89; 95% CI, 0.80 to 0.98), which was within the noninferiority margin of 1.16; in the Tanzania trial, the respective percentages were 10.4% and 9.7% (relative risk, 1.07; 95% CI, 0.95 to 1.21), which exceeded the noninferiority margin. CONCLUSIONS: In these two trials, low-dose calcium supplementation was noninferior to high-dose calcium supplementation with respect to the risk of preeclampsia. It was noninferior with respect to the risk of preterm live birth in the trial in India but not in the trial in Tanzania. (Funded by the Bill and Melinda Gates Foundation and others; ClinicalTrials.gov number, NCT03350516; Clinical Trials Registry-India number, CTRI/2018/02/012119; and Tanzania Medicines and Medical Devices Authority Trials Registry number, TFDA0018/CTR/0010/5).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207