MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390690905 · doi:10.1056/nejmoa2302299

Repotrectinib in <i>ROS1</i> Fusion–Positive Non–Small-Cell Lung Cancer

2024· article· en· W4390690905 sur OpenAlexaff
Alexander Drilon, D. Ross Camidge, W. Marston Linehan, Sang‐We Kim, Benjamin Solomon, Rafał Dziadziuszko, Benjamin Besse, Kōichi Goto, Adrianus J. de Langen, Jürgen Wolf, Ki Hyeong Lee, Sanjay Popat, Christoph Springfeld, Misako Nagasaka, Enriqueta Felip, Nong Yang, Vamsidhar Velcheti, Shun Lü, Steven Kao, Christophe Dooms, Matthew Krebs, Wenxiu Yao, Muhammad Shaalan Beg, Xiufeng Hu, Denis Moro‐Sibilot, Parneet Cheema, Shanna Stopatschinskaja, Minal Mehta, Denise Trone, Armin Graber, Gregory E. Sims, Yong Yuan, Byoung Chul Cho

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteManchester Biomedical Research CentreBristol-Myers Squibb
Mots-clésROS1MedicineInternal medicineClinical endpointLung cancerConfidence intervalOncologyPhases of clinical researchClinical trialAdenocarcinomaCancerGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The early-generation ROS1 tyrosine kinase inhibitors (TKIs) that are approved for the treatment of ROS1 fusion–positive non–small-cell lung cancer (NSCLC) have antitumor activity, but resistance develops in tumors, and intracranial activity is suboptimal. Repotrectinib is a next-generation ROS1 TKI with preclinical activity against ROS1 fusion–positive cancers, including those with resistance mutations such as ROS1 G2032R. Download a PDF of the Research Summary. In this registrational phase 1–2 trial, we assessed the efficacy and safety of repotrectinib in patients with advanced solid tumors, including ROS1 fusion–positive NSCLC. The primary efficacy end point in the phase 2 trial was confirmed objective response; efficacy analyses included patients from phase 1 and phase 2. Duration of response, progression-free survival, and safety were secondary end points in phase 2. On the basis of results from the phase 1 trial, the recommended phase 2 dose of repotrectinib was 160 mg daily for 14 days, followed by 160 mg twice daily. Response occurred in 56 of the 71 patients (79%; 95% confidence interval [CI], 68 to 88) with ROS1 fusion–positive NSCLC who had not previously received a ROS1 TKI; the median duration of response was 34.1 months (95% CI, 25.6 to could not be estimated), and median progression-free survival was 35.7 months (95% CI, 27.4 to could not be estimated). Response occurred in 21 of the 56 patients (38%; 95% CI, 25 to 52) with ROS1 fusion–positive NSCLC who had previously received one ROS1 TKI and had never received chemotherapy; the median duration of response was 14.8 months (95% CI, 7.6 to could not be estimated), and median progression-free survival was 9.0 months (95% CI, 6.8 to 19.6). Ten of the 17 patients (59%; 95% CI, 33 to 82) with the ROS1 G2032R mutation had a response. A total of 426 patients received the phase 2 dose; the most common treatment-related adverse events were dizziness (in 58% of the patients), dysgeusia (in 50%), and paresthesia (in 30%), and 3% discontinued repotrectinib owing to treatment-related adverse events. Repotrectinib had durable clinical activity in patients with ROS1 fusion–positive NSCLC, regardless of whether they had previously received a ROS1 TKI. Adverse events were mainly of low grade and compatible with long-term administration. (Funded by Turning Point Therapeutics, a wholly owned subsidiary of Bristol Myers Squibb; TRIDENT-1 ClinicalTrials.gov number, NCT03093116.) QUICK TAKE VIDEO SUMMARYRepotrectinib in ROS1 Fusion–Positive Lung Cancer 02:17

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207