MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390691343 · doi:10.1080/08865655.2023.2301082

The Border Wall Imaginary at the End of the World

2024· article· en· W4390691343 sur OpenAlexvenueno aff
Jenny Stümer

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe ImaginarySovereigntySociologyHegemonyFantasyFraming (construction)AestheticsPolitical economyLawPolitical scienceHistoryPsychoanalysisPhilosophyPoliticsComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What can the border wall tell us about the end of the world? As anthropogenic violence fastens its grip, border walls have been increasingly flaunted as a way to mitigate fears about viral, ecological, and human invasion in the name of climate security. The paper suggests that border walls help stage investments in the end of the world that are steeped in a kind of anthropogenic “impasse of the present,” (Berlant, Lauren. 2011. Cruel Optimism. Durham: Duke University Press) while framing collective imaginaries about the future. Such walls visually perform an erroneous form of sovereignty that rescripts biopolitical continuity through the fantasy of hegemonic death and simultaneously shield their proprietors from the violent conditions of their own susceptible safety. The paper unpacks these tensions in terms of the entanglement between world ending fantasies, the affective modalities of walling and the continuation of colonial violence. Articulating precisely those defenses and openings that project what kinds of “worlds” and “ends” are imaginable in the first place, the wall as a material and symbolic medium gives form to apocalyptic anxieties as they leak into dominant cultural imaginaries and thereby helps to think through the links between crisis, security, and visual culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207